{"id":78,"date":"2018-10-28T14:18:58","date_gmt":"2018-10-28T13:18:58","guid":{"rendered":"https:\/\/wbook.online\/beh\/?p=78"},"modified":"2018-12-15T18:03:45","modified_gmt":"2018-12-15T17:03:45","slug":"holzverbrennung-eine-steinzeittechnologie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wbook.online\/beh\/2018\/10\/28\/holzverbrennung-eine-steinzeittechnologie\/","title":{"rendered":"Holzverbrennung \u2013 eine Steinzeittechnologie"},"content":{"rendered":"

Im Forum Umwelt & Entwicklung \u2013 Rundbrief 3\/2013 Seiten 24ff.<\/em> wird das behauptete “klimaneutrale” Verbrennen von Holz n\u00e4her betrachtet; hier im Beitrag als Gro\u00dfzitat. Letztlich gilt dies auch f\u00fcr andere “Nachwachsende Rohstoffe”.<\/p>\n

Stoffliche Holznutzung nicht immer klimaschonend<\/h4>\n
Ist es nicht genial? Da engagieren sich Umweltverb\u00e4nde seit Jahrzehnten, um W\u00e4lder zu sch\u00fctzen und den Klimawandel zu verhindern: Gegen den Raubbau am Regenwald und f\u00fcr sparsame Papierverwendung; gegen neue Braunkohletagebaue und Fracking. Und dann werden sie von der Forst- und Holzwirtschaft rechts \u00fcberholt: \u00bbWer B\u00e4ume f\u00e4llt, der sch\u00fctzt damit auch das Klima\u00ab1<\/sup>. Eine Win-Win-Situation wie aus dem Bilderbuch.<\/h6>\n

Wie das funktioniert, ist schnell erkl\u00e4rt: \u00bbWer sein Wohnzimmer mit Parkett auslegt statt mit Laminat, tut etwas f\u00fcr den Klimaschutz. In den Dielen f\u00fcr ein 20 Quadratmeter gro\u00dfes Wohnzimmer etwa stecken 366 Kilogramm CO2 \u2013 das ist in etwa so viel, wie ein alter Ford Fiesta-Benziner auf 2.000 Kilometern ausst\u00f6\u00dft. Wer ein Holzhaus baut, bindet sogar den Jahres-CO2-Aussto\u00df einer vierk\u00f6pfigen Familie.\u00ab2<\/sup> Leider wird bei solchen Angaben meist der teilweise erhebliche Aufwand f\u00fcr die Herstellung vieler Holzprodukte unterschlagen.<\/p>\n

Holzverbrennung nicht \u00bbklimaneutral\u00ab<\/h5>\n

Auch das Verbrennen von Holz wird als Klimaschutzma\u00dfnahme angepriesen. Die Erkl\u00e4rung hierf\u00fcr scheint so plausibel dass sie selten hinterfragt wird: \u00bbInsgesamt wird aber nur so viel CO2 freigesetzt, wie vorher durch die Photosynthese aus der Atmosph\u00e4re aufgenommen worden ist.\u00ab3<\/sup> Das gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr alle fossilen Energietr\u00e4ger. H\u00e4ufig werden die Emissionen aus der Bereitstellung des Holzes ebenso verschwiegen, wie die Emissionen von Methan und Kohlenmonoxid, die auch beim Heizen mit Holz entstehen.<\/p>\n

Es kommt immer darauf an, mit welcher Option man den Vergleich anstellt: Wer Holz verheizt, kann durchaus auf fossile Alternativen wie Heiz\u00f6l verzichten. Dass dieses dann als Dieselkraftstoff verfahren wird, sei hier nur am Rande erw\u00e4hnt. Doch wer Holz verbrennt das auch stofflich verwendbar w\u00e4re, verhindert aus Klimaschutz-Sicht meist bessere Alternativen der Holzverwendung und handelt damit klimasch\u00e4dlicher.<\/p>\n

Stoffliche Holzverwendung \u2013 nur in Ma\u00dfen sinnvoll<\/h5>\n

Die Herstellung langlebiger Holzprodukte die am Ende ihrer Gebrauchsdauer immer noch verbrannt werden k\u00f6nnen, ist meist klimafreundlicher als die Verbrennung des knappen Rohstoffes. Umweltfreundlicher sind Holzprodukte zum einen, weil ihre Herstellung in der Regel weniger Energie verbraucht als die Erzeugung von funktionsgleichen Produkten aus Stahl, Beton oder Kunststoffen. Zum anderen m\u00fcssen langlebige Holzprodukte nicht so oft ersetzt werden, was ja den Energieaufwand f\u00fcr ihre Herstellung vermeidet. Problematisch ist dennoch, dass inzwischen versucht wird, die Klimaschutzwirkung der Holznutzung gegen den Schutz der biologischen Vielfalt auszuspielen. \u00bbWer das Klima sch\u00fctzen will, muss seinen Wald bewirtschaften \u2013 also immer wieder B\u00e4ume f\u00e4llen anstatt die Natur einfach sich selbst zu \u00fcberlassen.\u00ab4<\/sup> Denn im Gegensatz zu forstlich genutzten W\u00e4ldern, in denen immer wieder B\u00e4ume gef\u00e4llt werden, f\u00fchre das Belassen von Totholz (Biotopholz!) und die \u00bbStilllegung \u00ab von Waldfl\u00e4chen dazu, dass das Holz ungenutzt im Wald verrotten und damit Treibhausgase aussto\u00dfen w\u00fcrde. Demgegen\u00fcber sei es doch sinnvoller, den Wald durch fortw\u00e4hrende Holzentnahme zu schnellerem Wachstum anzuregen. Mit dem Holz lie\u00dfe sich Heiz\u00f6l einsparen, au\u00dferdem w\u00fcrden gro\u00dfe Mengen des Kohlenstoffs in den Holzprodukten gespeichert.<\/p>\n

Auch hier ist die Faktenlage nicht so einfach. So entsteht beispielsweise bei der Herstellung von Fertigparkett viel mehr Kohlendioxid, als im Produkt gespeichert bleibt. Auch andere  Holzprodukte ben\u00f6tigen zu ihrer Herstellung viel Energie, was ihren Klimaschutzbeitrag teilweise massiv einschr\u00e4nkt. Einen \u00dcberblick vermittelt eine Studie des von-Th\u00fcnen-Institutes5<\/sup>, die zum Beispiel bei Fertigparkett zum Ergebnis kommt, dass der Anteil an eingesetzter Energie etwa dem Zw\u00f6lffachen des Energieinhalts des Produktes entspricht. F\u00fcr andere Holzprodukte ist die Bilanz viel g\u00fcnstiger, doch liegen hochveredelte Holzprodukte und alle Holzwerkstoffe bei Energieeins\u00e4tzen, die mindestens der aus ihnen r\u00fcckgewinnbaren Energie entsprechen oder \u00fcber diese hinausgehen. Zwar hat die Herstellung anderer (nicht-Holz-) Baustoffe meist noch schlimmere Klimafolgen. Doch im Vergleich zur Alternative, die Holzvorr\u00e4te im Wald zu erh\u00f6hen oder auf wenigen Prozent der Waldfl\u00e4che den Holzeinschlag zu unterlassen, schneiden viele Holzerzeugnisse wohl nicht ganz so gut ab wie h\u00e4ufig behauptet wird. Die Empfehlung, f\u00fcr den Klimaschutz m\u00f6glichst viel Holz zu verbauen erinnert denn auch an das Ansinnen, m\u00f6glichst viele Energiesparlampen einzuschalten, um m\u00f6glichst viel Energie zu sparen.<\/p>\n

Holz statt Nationalparks?<\/h5>\n

Auch Naturschutzverb\u00e4nde begr\u00fc\u00dfen die Verwendung von Holz, das nicht nur ein erneuerbarer Rohstoff ist, sondern auch zahlreiche andere Vorz\u00fcge hat. Doch bei aller Umwelt- und Klimafreundlichkeit darf dies nicht dazu f\u00fchren, dass andere wichtige Aufgaben vernachl\u00e4ssigt werden. So h\u00e4ufen sich die Versuche einiger Akteure, die Steigerung des Holzeinschlages und den zweifellos vorhandenen, aber doch nicht so gigantischen Klimanutzen der Holzverwendung als Vorwand zu benutzen, den Schutz der biologischen Vielfalt zu behindern. So kritisieren beispielsweise einige Interessenverb\u00e4nde der Holzwirtschaft die Bem\u00fchungen zur Einrichtung von Waldnationalparks 6, 7<\/sup>. Die Botschaft lautet: Klimaschutz durch Holzverwendung.<\/p>\n

Doch auch hier ist die Bilanzierung der Senken-Leistung von W\u00e4ldern und dem Holzproduktespeicher sehr umstritten. Ein Gutachten, das von GREENPEACE in Auftrag gegeben wurde kommt hier zu anderen Ergebnissen als die Gegner der Unterschutzstellung von W\u00e4ldern8<\/sup>. W\u00e4lder, die in Deutschland sich selbst \u00fcberlassen werden, speichern \u00fcber viele Jahrzehnte hinweg gro\u00dfe Mengen an Kohlenstoff. Erst nach 200 oder noch mehr Jahren d\u00fcrften gesch\u00fctzte W\u00e4lder in einem Zustand sein, in dem zus\u00e4tzliches Wachstum stark nachl\u00e4sst. Eine \u00f6kologische Waldnutzung erh\u00f6ht die Vorr\u00e4te an Holz und Biotoph\u00f6lzern und damit den Kohlenstoffspeicher.<\/p>\n

Doch ganz gleich, ob die Unterschutzstellung von 5 Prozent der Waldfl\u00e4che wegen der verringerten Holzernte aus Klimaschutzgr\u00fcnden geringf\u00fcgig besser oder schlechter abschneiden w\u00fcrde als die Fortf\u00fchrung der Holzwirtschaft: Der Schutz der Biologischen Vielfalt bleibt mit der Umsetzung der Ziele der entsprechenden Nationalen Strategie eine wichtige Aufgabe. Sie kann und darf nicht anderen Interessen geopfert werden, auch nicht f\u00fcr einen zwar erfreulichen, aber vermutlich relativ bescheidenen Beitrag der Holzverwendung zum Klimaschutz. Vor allem dann nicht, wenn in fast allen anderen Bereichen die Ma\u00dfnahmen, Klimaschutz zu f\u00f6rdern, unterbleiben und stattdessen neue Braunkohletagebaue propagiert werden, wie dies in Nordrhein-Westfalen und in Brandenburg derzeit geschieht, oder wenn Ma\u00dfnahmen f\u00fcr sparsamere Autos oder gar eine Verkehrswende unterbleiben.<\/p>\n

Das Verbrennen von Holz ist nicht klimaneutral!<\/h5>\n

Es sollte nur das Holz energetisch genutzt werden, das anderweitig nicht verwertbar ist. Wer zu viel Holz aus dem Wald holt oder durch Holzverbrennung dessen stoffliche Nutzung verhindert, schadet auch dem Klimaschutz. Darum muss die Verbrennung dieses knappen Rohstoffes begrenzt werden.<\/p>\n

Holz m\u00f6glichst stofflich verwenden statt es zu verbrennen<\/h5>\n

Im Vergleich zur Holzverbrennung spart die stoffliche Verwendung viele Emissionen ein, und zwar vor allem durch den Ersatz von energieintensiven Baustoffen wie Beton, Stahl oder Kunststoffen. Doch auch der Energiebedarf f\u00fcr die Herstellung der Holzprodukte kann erheblich sein. Langlebige Produkte sind darum besser, weil sie nicht so h\u00e4ufig ersetzt werden m\u00fcssen. Eine zu intensive Holznutzung verringert die Kohlenstoffvorr\u00e4te der W\u00e4lder.<\/p>\n

Der Abbau von Holz- und Humusvorr\u00e4ten ist bei intensiver Holznutzung auch f\u00fcr den Klimaschutz sch\u00e4dlich. Die damit verbundene Verringerung des Kohlenstoffspeichers Wald wird durch die geringe zus\u00e4tzliche Speicherung von Kohlenstoff in Holzprodukten nicht ausgeglichen.<\/p>\n

Klimaschutz und Schutz der Biologischen Vielfalt nicht gegeneinander ausspielen<\/h5>\n

Beide Ziele erg\u00e4nzen und bedingen sich gegenseitig. W\u00e4lder d\u00fcrfen nicht auf ihre Funktion als Kohlenstoffspeicher reduziert werden. Wo durch die Schaffung von Schutzgebieten die Erzeugung von Holz verringert wird, m\u00fcssen wir entsprechende Mengen durch sparsamere und effizientere Verwendung einsparen, damit nicht andere W\u00e4lder f\u00fcr unseren Holzverbrauch zerst\u00f6rt werden. Zum Beispiel mit sparsameren Holz\u00f6fen, W\u00e4rmed\u00e4mmung und der Halbierung des Papierverbrauches.<\/p>\n

Nutzung fossiler Energietr\u00e4ger einschr\u00e4nken<\/h5>\n

Wir m\u00fcssen die Ausbeutung und Verbrennung von \u00d6l, Kohle und Erdgas drastisch reduzieren, denn schon mit der Nutzung der heute bekannten Vorr\u00e4te w\u00fcrde es zu einer dramatischen Klimakatastrophe kommen. Andernfalls bleibt Brennholz ebenso wie andere Bioenergietr\u00e4ger nur eine zus\u00e4tzliche Energiequelle.<\/p>\n

\"Brennholz\"<\/p>\n

L\u00e1szl\u00f3 Mar\u00e1z
\nDer Autor koordiniert die Verb\u00e4nde und Dialogplattform \u00bbWaldbiodiversit\u00e4t lebensraumtypisch erhalten, f\u00f6rdern, entwickeln und vernetzen\u00ab beim Forum Umwelt und Entwicklung.<\/p>\n

1<\/sup> http:\/\/www.rga-online.de\/rga_106_110362050-2-_Wer-Baeume-faellt-schuetzt-damit-auchdas-Klima.html
\n2<\/sup> http:\/\/www.rga-online.de\/rga_106_110362050-2-_Wer-Baeume-faellt-schuetzt-damit-auchdas-Klima.html
\n3<\/sup> http:\/\/www.klima-sucht-schutz.de\/mitmachen\/beitrag\/article\/holz-feuer-wieviel-co2-entsteht.html
\n4<\/sup> http:\/\/www.rga-online.de\/rga_106_110362050-2-_Wer-Baeume-faellt-schuetzt-damit-auchdas-Klima.html
\n5<\/sup> http:\/\/www.holzundklima.de\/projekte\/oekobilanzen-holz\/docs\/Rueter-Diederichs_2012_OekoHolzBauDat.pdf
\n6<\/sup> http:\/\/www.rohholzverbraucher.de\/sites\/aktuelles_pressemitteilungen.php
\n7<\/sup> http:\/\/www.saegeindustrie.de\/sites\/pressemitteilungen.php
\n8<\/sup> http:\/\/www.greenpeace.de\/fileadmin\/gpd\/user_upload\/themen\/waelder\/20130527-Klima-Wald-Studie.pdf<\/p>\n